вторник, 4 мая 2010 г.

Вышиваемость картин


Речь пойдет о том, чтобы не просто сделать вышивку с сюжетом известной картины, а чтобы вышить тканевую картину, наиболее точно имитирующую живописное полотно, но выполненную в технике и средствами вышивки крестом.  

  (статья родилась из желания собрать вместе, сконцентрировать свои мысли по данной теме, разбросанные по разным вышивальным форумам («Вышивка Крестом», «Девишник», «Хоббипортал», «Вышивай.ру», «Осинка» и другие), да и новые мысли тоже написать хочется…..)

….Так нравится много разных картин! И сразу возникает мысль «Хочу ЭТО вышить!»

А дальше бросаешься искать схему, или делать индивидуальный заказ, или делать схему самой, покупать нитки, канву, шить…

НО… нужно научиться остановиться на минутку, охладить голову, трезво проанализировать свой порыв.

Убеждаюсь все более и более, что вышивка – не живопись, что у нее свои законы, и просто автоматически переносить живопись в схему нельзя.
Существуют какие-то вещи, подвластные живописи, но не могущие быть воплощенными в вышивке. Мелкие детали, прозрачные тени, неясные, размытые очертания, специально задуманные автором, или игра на контрасте четких и расплывчатых предметов.  Но ведь в нашей вышивке этот контраст (изюминка картины) потеряется, потому что любая схема делает вышивку более размытой…
Нитки и пиксельные крестики – это не кисть и палитра. И такой плавной и естественной тени у меня в вышивке не будет, а будут пятна разной степени перехода цвета.
Есть много еще разных нюансов, которые НЕВОЗМОЖНО передать в вышивке… И их нужно научиться видеть в картине, предлагаемой под схему.
И смириться с тем, что некоторые картины – НЕВЫШИВАЕМЫЕ..

Поэтому от каких-то картин, которые нравятся, приходится отказываться; Именно из-за того, что законы живописи и законы вышивки иногда вступают в противоречие...

Расскажу, на что я обращаю внимание, рассматривая картину с точки зрения ее вышиваемости, поиска «опасных мест».

 МЕЛКИЕ ДЕТАЛИ И ТОНКИЕ ЛИНИИ.

В многофигурных композициях фигуры и особенно лица будут плохочитаемы; Множество мелких предметов (как картины на стенах салона, посуда в шкафах на заденем плане, перья или ложки в руках, карты, фишки, шахматные фигуры и пр) - наверняка не прорисуются, и намеки на эти предметы можно будет условно рассматривать только издалека.

Чтобы мелкая деталь или тонкая веточка выглядела узнаваемо,  а не была бы  кучей хаотично разбросанных, диссонирующих по цвету с общим фоном, крестиков, эта линия-веточка должна быть как минимум толщиной в один крестик.  Значит, размеры таких схем будут очень и очень большими 
(сравните верхние веточки и птиц на большом и маленьком скрине)








Или очень тонкий рисунок на платье и очень тонкие украшения. Как они будут выглядеть в вышивке?





А вот, на мой взгляд, удачная вышивка мелкодетальной  картины: При такой мелкотне… отличный результат. Хотя, наверное, если ближе рассматривать, увидишь некую схематичность мелких деталей




РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ

Решая вышивать ли картину, нужно сразу думать и о ее размере.  Совпадают ли ваши представления о том, какой она должна быть ни стене или как долго Вы ее будете шить, с тем, В каком размере это будет КАЧЕСТВЕННАЯ схема.

Вот мы уже убедились, что различные  картины с мелкими деталями, тонкие веточки, пейзажи и пр. требуют большого размера вышивки.





Ярчайший антипример:







Для портретов и натюрмортов вроде бы хватает обычного нашего размера около 400-500 крестиков, а малышки, меньше 300, как правило не резкие и упрощенно-пятнистые. (хотя это не стопроцентное правило, есть очень удачные небольшие работы).

Например, я посмотрела (и Вы можете проверить это сами), что лица хорошо получаются в размерах :

№ 774 - 300х350 (крупно лицо)

 № 960 - 500х618  (поясной портрет)








А вот поясной портрет Мусиной- Пушкиной  кому-то захотелось «вышить по-быстрому» на  340х430 крестах. А Пушкина (для хорошего лица) должна быть в два раза больше, как минимум. (а для такого размера  лучше и не будет)


И когда схема сделана в нескольких размерах, нужно тщательно выбирать, какой размер будет для Вас оптимальным. Даже когда разница на первый взгляд не видна, она есть, ее нужно суметь разглядеть и оценить.

Нужно просто увеличивать и придирчиво сравнивать детали! (при этом имея в виду, что в нитках будет еще чуть хуже):

про 1410, надеюсь, понятно без пояснений?
а на первых двух (сохраните картинку у себя и увеличьте в любом редакторе) сравните:
ягодки малины?
ягодки бел смородины (особенно)?
прожилочки на листиках?
плетение корзинки?
Увидели разницу?
Однако, не смотря на это, хочу сказать, что 1409 (средняя) - вполне хорошая схема, по ней можно спокойно вышивать, это не катастрофа. 1410 - вот где катастрофа!

Вот еще пример разного качества схемы в зависимости от ее размера:




ПОРТРЕТЫ

Что я подметила (большей частью в разговорах с Ларисой):

На лице самое плохое – это тени и пятна: в вышивке они становятся более темными и  резко очерченными. Множество резких теней, солнечных бликов могут дать очень неожиданный эффект (типа удавки на шее или бакенбародв у красавицы).

Тени могут быть родными (а как же без теней нос нарисовать?) и посторонними (падающими от других предметов).

Посторонних теней надо стараться избегать:


У Виноградницы из "Итльянского полдня" наверняка образуются "очки" из-за тени от винограда, а на руках образуются грубые сине-зеленые пятна.






Для сравнения посмотрите, как удалось сгладить тени умелым редактированием (а также убрать все трещины на полотне):










Хотя это не значит, что тень – это однозначный брак. Посмотрите, как деликатно получилась в вышивке легкая тень от ручки:


Родные тени – тоже могут подпортить вышивку: У той же Виноградницы на шее явно образовалась удавка, которая в нитках будет еще более явно выражена (сравните с отредактированным вариантом).
А, например, легкая тень под носом у красавицы, которую не замечаешь на картине, может стать усиками или сделать носик птичьим клювом….
(если это можно сгладить и подредактировать в исходнике  – надо это сделать)

Еще бывают неприятности, когда одна сторона лица в тени, а другая ярко освещена:
В картине не так заметно, а в вышивке значительно заметнее, что лицо получилось какое-то перекошенное, не симметричное, что ли…




Еще белки глаз. При переводе в схему эти маленькие белые кусочки расплываются, смешиваясь с окружающими тонами. Поэтому лучше заранее их высветлить и подчистить. То же касается и зубов.


На правом фото вышивки у нее не видно белка у левого (для нас) глаза. На левом фото Лариса этот белок отредактировала, но считает, что теперь получилось слишком резко…. В общем, эту проблему гораздо легче решить, редактируя исходную картинку.


ЖАНРОВЫЕ СЦЕНКИ
 центральный элемент в жанровых сценках

Жанровые сценки  предполагают множество деталей, более или менее важных для сюжета. Чем-то возможно пожертвовать в вышивке, но при этом главное не потерять главный структурный элемент, то, на чем строиться весь сюжет, и без чего картина теряет смысл.


Так в картине Купидон с бабочкой, потерялась… бабочка. И получился просто чешушийся или щиплющийся мальчишка…


Или вот салонная картина:
Очень много у меня и «за» и «против» этой картины:
"минус" - очень много мелких деталей, они обычно не очень четко получаются
"плюс" - зато скрин четкий и размер вышивки большой - это в пользу качества
"минус" - лица мелкие, особой выразительности ждать не приходится
"плюс" - но лица чистые, без тени и пятен, черты лица вполне различимы, возможно, что у главных героев даже будет видно выражение лиц.
"минусик" - дядька черноват и центральная картина (ну это вы и сами видите), будет также темной
"плюсик" - это не портит общего впечатления от картины,

Но для меня все-таки перевесили «минусы» и вот главный из них:
Рассматривая  скрин, я искренне считала, что кавалер подносит даме туфельку, а вторая ножка уже в туфельке стоит на подушке. Думала, что в руке у дамы то ли веер, то ли цветок… На оригинале только увидала, что это не веер с туфлей, а зеркало в резной раме. Вот это-то и решило все: раз уж я не смогла узнать зеркало (центральный элемент), то зрители в моей вышивки не узнают его и подавно….

 

Совсем свежий пример:

Много неба. Много изнанки ковра. Не очень узнаваемый Иван-Царевич. И… вообще непонятная Жар-Птица – главный элемент картины. (спросите у детей, зачем Иван летал на  ковре-самолете?)



Лица в жанровых сценках

Лица в жанровых сценках намного мельче, чем портеры, да они, как правило,  и не так важны, как в портрете, поэтому и предъявлять к ним портретные требования не следует.

Вот пример, на мой взгляд, удачной жанровой картины: несмотря на множество лиц, меня устраивает такая их допустимость, сюжет понятен и интересен. Я не вижу размытости в этой схеме (разве что дальний лес..) Конечно дальние лица будут весьма условны, но это специфика данного многофигурного сюжета



Но есть и другие жанровые картины, в которых лица имеют первоочередное значение.
В первую очередь надо рассмотреть, есть ли там вообще лицо (глаза, нос, рот)










Оценить резкие тени, которые могут сильно испортить лицо.




А вот пример, где именно выражение лица – главный элемент картины:

С какой репродукции делалась схема – понятно. Но посмотрите на лицо рыбака (ведь это самый выразительный элемент картины): на первой репродукции оно такое выразительное и четкое, на второй лицо нечеткое размытое, очки вообще исчезли практически.
В вышивке все может быть еще более размыто.




Вот поэтому я считаю невышиаемой любимую мною очень забавную картину:



УЧАСТКИ ОДНОГО ЦВЕТА

Мне не очень нравится, как получаются в вышивке участки, зашитые одним цветом, они смотрятся заплатками на фоне мешанины разноцветных крестиков,  типичной для  сложных живописных схем (красное пятно в Осени и пятна на собаек и переднике девочки)

 



ВАЖНО КАЧЕСТВО И РАЗМЕР ИСХОДНИКА

Особое значение для качественной схемы играет качество и размер исходной картинки.
Ведь  если в  исходнике было плохо, то откуда в схеме будет хорошо?


И здесь первостепенное значение приобретает вопрос поиска и редактирования исходника.
Хорошие схемы получаются с исходной картики размером около 1000 пикселей по бОльшей стороне.


БЕЛЫЕ, СИЛЬНО ЗАСВЕЧЕННЫЕ ПЯТНА

Почему-то белые или бледноцветные участки картины, при переходе в схему, заливаются белым светом и выглядят как заплатка…
Такая неприятность случилась с маленькой розочкой, то же (в меньшей степени) есть у роз 1105, и в центральных цветах большого букета,  и еще и еще…


И в этой забавной картине меня огорчают светящиеся лысины…

В некоторых случаях такая заливка не имеет решающего значения, как например, в одежде Пьеро,  у него и должен быть белый костюм, и, кроме того, пятна в стороне от «основного места действия»).


ОБНАЖЕННЫЕ ТЕЛА


Это удачный пример обнаженного тела, здесь нет белых бликов и резких пятнистых темных (зеленых, коричневых, серых) теней. Но здесь тоже видно, что то, что на оригинале выглядит гладкой кожей, в скрине проявилось более желтыми пятнами.
(скажу в скобках про лицо: у этого юноши лицо, конечно, нечитаемо, но ведь лицо-то здесь  и не является значимой частью, на него и должно отвлекаться наше внимание, у юноши прекрасное тело, все это очень гармонично с природой, все лаконично и выразительно...)

А  у Зефира с Флорой очень уж круг хороший получился, и тела такие нежные, и красиво все скомпоновано, но у Флоры получается  очень уж бледный животик…











И у Венеры я боюсь слишком белесых засветов на бедре,  груди, животе...



И вот недавно выпущенная схема…. Беда с лицом, да и только…



 ЛЕГКИЕ, ЛЕТЯЩИЕ, НЕБРЕЖНЫЕ МАЗКИ, ИЗНАЧАЛЬНО ХУДОЖНИКОМ РАЗМЫТОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ.

Часто в манере художника писать такими легкими, летящими, небрежными мазками, или
Когда вся картина сморится в некоей дымке, романтической размытости.

Я уже замечала, что такие легкие, летящие мазки, эта романтическая размытость при переходе в схему рождают излишнюю размытость, слишком излишнюю…




Надо быть изначально готовым к тому, что, выбрав картину с нечетким деталями (по задумке художника), эти детали более четким в вышивке не сделаются… У Девочки с котенком  волосы не станут четкими локонами, не будет видно каждый растрепавшийся волосок, ведь волосы уже изначально на картине такие..


Выбрав такую картину, нужно решить для себя: устраивает меня такая сильная размытость в вышитой картине или нет.

(меня – не устраивает. Потому что я не хочу своим зрителям объясянть, что это художник так написал, а не то, что у Маркуса схема не четкая или у меня руки кривые)

ЧЕРНОЕ-ЧЕРНОМУ – РОЗНЬ!

Есть схема № 1498 , где у самого оригинала художник сделал вот такой черный однотонный фон, на нем особо эффектно смотрится и серебро и оттенок цвета роз.

 А есть схема 1495, где Наполеону снесло макушку, и никто не удосужился поискать ее в темноте исходника.. А она там есть, и еще бархатная занавесь…


Поэтому я думаю, надо критически подходить к черным местам на схемах картин.

Темнота часто наблюдается в глубине леса. Злата провела эксперимент по «расчистке»  темноты на своем Шишкине, и оказалось, что там можно было бы найти некоторые коричневые веточки и сделать их чуть более заметными …




МАТЕРИАЛЫ

Я стараюсь подмечать, какие материалы получаются в вышивке хорошо, какие – нет.
Хорошо выходят:

Перья:


 Металлы и яичная скорлупа:














Складки  шифона, мрамор


Сладки шелка, ковры



 ВОДА И ВОДОПАДЫ

Очень люблю смотреть на падающую или движущуюся воду. Конечно, хотелось бы вышить ее. Но до сих пор я не видела удачной, живой воды в вышивке…
Впрочем, выбирайте сами, не все так уж совсем плохо….





НЕБО И ОБЛАКА

Небо и облака, оказывается, коварные вещи!
Небо иногда получается  «в клеточку», слишком пиксельным, а облака… Я вот чего боюсь:




 ВЫШИТЫЕ ГОБЕЛЕНЫ
 ВЫШИТЫЙ ИМПРЕССИОНИЗМ
 ВЫШИТАЯ АКВАРЕЛЬ

Ко всем этим жанрам я отношусь с некоторой опаской и призываю к особо тщательному выбору схем и производителя. Подробнее я напишу попозже, в отдельной статье.


*****************************

И вот, убедившись в вышиваемости своей «хочушки» можно бежать за ниточками..
А если вдруг окажется, что любимая картина невышиваема, то…. можно заказать копию копиисту… (при этом он потратит на копию меньше времени, чем Вы – на вышивку..)


Хочу добавить про распространенную среди вышивальщиц аксиому: «Шить можно все!»
Да, конечно.
Весь вопрос в уровне требований вышивальщицы к своей работе. Это я просто к тому, что у каждого  своя планка приятия или неприятия.
Я, например, знаю, что в моем натюрморте с корабликом от  ГК центральный цветок будет более белесым, чем на оригинале и чем мне хотелось бы, и что завитушки на бронзовой вазе не будут идеально четкими, и что кораблик вдалеке будет весьма условным, а мачт и канатов, которые есть на картине, не будет вовсе..
Но это допустимые для меня погрешности - и я шью.

23 комментария:

  1. Ирина, спасибо большое за такой замечательный разбор вышиваемости картин!

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо за информацию, так интересно и позновательно!

    ОтветитьУдалить
  3. вот это подход..молодец..согласна с вами во многом..если уж шить-то чтоб было красиво,радовало глаз, а не размыто и лишь напоминало об оригинале...но провести такой детальный анализ-молодчинка..спасибо..

    ОтветитьУдалить
  4. Спасибо. Очень много стало понятно.

    ОтветитьУдалить
  5. Большое спасибо.Пожалуйста продолжите разбор.Очень интересно.

    ОтветитьУдалить
  6. На Ваш обзор ГК: Я уже отказалась от расчерчивания канвы карандашом. Теперь просто прошиваю наметочным швом без закрепления нитей. По окончании вышивки нитки выдергиваюся. А разбор вышиваемости выше всяческх похвал.

    ОтветитьУдалить
  7. Статья очень познавательная и интересная, много нового я для себя открыла. Спасибо!!!

    ОтветитьУдалить
  8. спасибо большое!!!! Оооооооочеь познавательная статья.

    ОтветитьУдалить
  9. Большое спасибо.Очень жду продолжения разбора новинок ГК.Большая просьба прокомментировать новинку ГК 1850(группа котят и попугай).К сожалению картинку вставить не получается.Схема есть.И есть большое желание вышить.Очень нравится сюжет.Но очень волнует результат.В ГК новичок.Спасибо.

    ОтветитьУдалить
  10. Вот написала про Какаду: http://hobbyshtu4ki.blogspot.com/2011/02/1850-cats-and-cockatoo.html
    Вышивать или нет - тут надо проанализировать свои требования: вполне можно вышить эту схему, но... предполагая как минимум годовые трудозатраты, можно подумать и над редактированием исходника и заказом по нему другой схемы лучшего качества (цена вопроса около $100-150)

    .. насчет продолжения анализа схем... мысли, естественно, есть.. а вот времени на их написание, поиск и склеивание картинок - нету... но я попробую опубликовать "сокращенный" вариант, без картинок... :)))

    ОтветитьУдалить
  11. Анонимный3 марта 2011 г., 3:47

    Здравствуйте Ирина. Большое желание вышить GK 1560 Букет сирени, очень много мелких соцветий, прочитав Ваш разбор засомневалась, а не сольются ли они, будут ли четкими. Работа большая по размерам.

    ОтветитьУдалить
  12. 1560 - я писала здесь - http://hobbyshtu4ki.blogspot.com/2010/04/1560-spray-of-lilacs.html

    Да, работа большая, даже через чур большая, на мой взгляд, для такого сюжета. Зато очень четкая, должны получиться даже маленькие лепесточки... Я бы рекомендовала вышивать петитом на 25 канве, чтобы уменьшить общий размер вышивки (ну и четкость еще улучшиться при этом)

    ОтветитьУдалить
  13. Анонимный16 июня 2011 г., 5:45

    Ирин, а вот эта работа с корабликом - это индивидуальный заказ схемы или есть на сайте ГК?

    ОтветитьУдалить
  14. Кораблик - это мой инд. заказ :)))

    ОтветитьУдалить
  15. Анонимный16 июня 2011 г., 7:57

    Ирин, а как бы разжиться таким замечательным корабликом?:-))На взаимовыгодных партнерских условиях, так сказать!:-))

    ОтветитьУдалить
  16. :))) ну-у-у... наверное можно заказать Маркусу свой индзаказ :)))

    ОтветитьУдалить
  17. кремлёва светлана27 июня 2011 г., 21:19

    О многом даже не задумывалась, спасибо за ликбез

    ОтветитьУдалить
  18. Анонимный3 июля 2011 г., 10:58

    Я вот прочитала ваши комментарии, но у меня сложилось впечатление, что речь идет о изготовлении репродукции. Хочу сказать, что самая лучшая репродукция по Вашему мнению будет размером с оригинал. По критериям, которые Вы применяете к схемам, даже репродукции отпечатанные на листе не будут хороши. А вышивка - это вышивка. Посмотрите на любого человека , Вы не найдете симметричного, но это не делает нас уродливыми, а придает индивидуальность. Никто вышитую картину не рассматривает с расстояния в пол метра, хочу сказать что и оригиналы картин с 1 метра некрасивы. В мире схем есть явно неудачные, но добиваться от схемы идеального соотношения с оригиналом??? А что Вы тогда скажете про схемы Dimentions?

    ОтветитьУдалить
  19. Очень люблю ДИМ, считаю его, пожалуй, лучшим представителем схем-"картинок" и с удовольствием вышиваю!
    Если Вам интересно, прочитайте, пожалуйста, раздел "Вышивка: попытка классификации" http://hobbyshtu4ki.blogspot.com/2010/03/blog-post_4161.html
    и потом мы вернемся к обсуждению Вашего предыдущего поста, хорошо? Мне интересно, как Вы думаете! :)

    ОтветитьУдалить
  20. Мне кажется, что если вести речь о ДИМе, то надо понимать, что ДИМ не прогоняет, а разрабатывает схемы. а в этой статье речь идет иименно о прогонах (в хорошем смысле слова).
    Ирина, интересная статья, особенно про светящиеся лысины!

    ОтветитьУдалить
  21. Здравствуйте. С большим интересом читала всё, написанное о ГК. Вы провели действительно кропотливый и внимательный анализ их схем.
    Я уже начала вышивать 1003 - "Мокрый купидон". В вашем перечне-анализе схем ГК её нет. Я сделала скрин: репродукция - ГК 1003 (440 на 790) - ГК 1004 (220 на 397).
    Как бы вы оценили вышиваемость 1003?
    Увы, не знаю, как тут вставляются картинки.
    Вот ссыль: http://s40.radikal.ru/i090/1208/2f/ed7d3787d15e.jpg

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо за склейку! :)
      Свое мнение написала ЗДЕСЬ - http://hobbyshtu4ki.blogspot.com/search?x=0&y=0&q=1003

      Удалить